Внешние архетипы - не типажи

У многих есть соблазн объединить архетипы и типажи, найти между ними пересечения. Ведь типажи определяются по фото, по чертам лица, и внешние архетипы так же определяются по фото, вроде как тоже по чертам лица. Поэтому и напрашиваются выводы: где драматик - там должен быть какой-то сильный архетип, например, правитель, а где гамин - там, конечно, простодушный.

Я уже говорила, что архетипы - не типажи, внешний архетип - шире, чем просто линии лица. Но сейчас у меня есть конкретный пример, глядя на который, вы поймёте разницу между типажами Ларсон и внешними архетипами.

Если взять Амели и саму Одри Тоту, то у обеих будет один типаж внешности - ведь лицо одно на двоих. А вот с архетипами - не так. И если архетип Амели - простодушный:

миловидность, растерянность, восторженность, хрупкость, детскость, то архетип самой Одри Тоту - нет, всмотритесь в фото:

Здесь транслируются: серьезность, зрелость, напряженность. Иногда вовсе не черты, а выражение лица и взгляд играют решающую роль для выявления истинного архетипа.

Внешний архетип не обязательно совпадает со внутренним, но именно он определяет ожидания от человека. Это наглядно показано в интервью:

когда журналист ожидал увидеть одно, а встретил - другое. И как тонко подметил он взгляд, жесты - то, из чего так же строится впечатление о характере человека, что не входит в характеристики типажей внешности, но должно рассматриваться при анализе архетипов.

Я надеюсь, что на примере этих фотографий вам стало понятно принципиальное различие типажей и архетипов (ведь типаж везде один, а трансляции внешности - разные), а ещё некоторая гибкость системы архетипов - когда внешность хороша во множестве ролей.